Blackjack Regeln, Strategie und viele Tipps und Tricks

Die Anordnung des Richters zur Untersuchung wird aufrechterhalten

Das Yukon Court of Appeal hat dem Obersten Gerichtshof die Aufforderung erteilt, eine Untersuchung zum Tod von Cynthia Roxanne Blackjack durchzuführen. Von Gord Fortin am 25. Oktober 2018 Das Yukon Court of Appeal hat dem Obersten Gerichtshof die Aufforderung erteilt, eine Untersuchung zum Tod von Cynthia Roxanne Blackjack durchzuführen. Die 30-seitige schriftliche Entscheidung von Justice Gail Dickson wurde am Mittwoch veröffentlicht. Die Richter Elizabeth Bennett und Louise Charbonneau stimmten zu. Damit wurde die Berufung von Kirsten MacDonald, dem damaligen Obersten Gerichtsmediziner des Yukon, abgewiesen. Sie hatte gegen die Entscheidung von Justice Ron Veale am 6. März 2017 Berufung eingelegt, eine Untersuchung des Todes von Blackjack durchzuführen. Die Little Salmon-Carmacks First Nation und die Mutter von Blackjack, Theresa hatte die Untersuchung gewünscht. Beide Parteien hatten Bedenken hinsichtlich systemischer Probleme bei der Erbringung von Gesundheitsleistungen für First Nations. Sie argumentierten auch, dass MacDonald die Klischees, die die Bereitstellung von Gesundheitsleistungen für die First Nations beeinflussen, nicht angesprochen habe. MacDonald hatte geltend gemacht, dass ein Richter nicht befugt sei, eine Untersuchung anzuordnen. Dickson erläuterte den Hintergrund des Falls, bevor sie ihre Gründe für ihre Entscheidung aufführte. Der jüngere Blackjack starb am 7. November 2013, als sie vom Carmacks Health Center zum Whitehorse General Hospital auf dem Luftweg transportiert wurde. Sie war 29 Jahre alt. Sie hatte in den vier Tagen vor ihrem Tod Zahnschmerzen, Bauchschmerzen und Erbrechen gehabt. Blackjack hat während dieser Zeit mehrmals angerufen und das Gesundheitszentrum besucht. Am 6. November 2013 ging sie ins Zentrum. Sie wurde vorläufig mit alkoholinduzierter Gastritis diagnostiziert und entlassen. Es wurde ihr gesagt, sie solle nach Whitehorse gehen, um ärztlich behandelt zu werden, und es wurde ihnen empfohlen, am nächsten Tag ins Zentrum zurückzukehren, wenn sie nicht mitfahren würde. Ein Freund rief am nächsten Tag um 9:40 Uhr im Zentrum an. Blackjack soll vor Schmerzen geschrien haben und einen Rettungswagen brauchen – der noch nicht fertig war. Dem Freund wurde geraten, Blackjack in die Mitte zu bringen. Dies war unmöglich, da der Freund kein Fahrzeug hatte. Schließlich war ein Krankenwagen verfügbar, und Blackjack wurde um 11.00 Uhr ins Zentrum gebracht. Das Personal entschied, dass sie durch flugmedizinische Evakuierung nach Whitehorse gebracht werden musste. Der Transport verzögerte sich, da das medevac-Team technische Schwierigkeiten hatte. Sie hatten den falschen Schlauch für eine Bluttransfusion mitgebracht – und das Beatmungsgerät gescheitert. Sie wurde um 17 Uhr ins Flugzeug gesetzt. Blackjack's Vitalwerte gingen kurz vor der Landung des Flugzeugs in Whitehorse verloren. Sie würde um 18.00 Uhr für tot erklärt werden. MacDonald übernahm die Untersuchung und übermittelte dem Ontario Patient Safety Review Committee alle Informationen. Die wahrscheinliche Todesursache wurde als Multiorganversagen durch hypertones Leberversagen eingestuft. Es wurde nicht festgestellt, warum ihre Leber versagt. Am 4. August 2014 wurde der Tod als natürlich eingestuft. Dickson sagte, es gäbe fünf Probleme, die angesprochen werden müssten. Das erste waren die Kriterien nach dem Coroners Act, um eine Untersuchung durchzuführen. Dickson sagte, dass die Richtlinien auf Anfragen zu fragwürdigen Todesfällen hinweisen. Dies bedeutet, dass jeder Tod, der berechtigte Besorgnis hervorruft, und eine Untersuchung solche Sorgen befassen kann, sollte Gegenstand einer Untersuchung sein. Sie fügte hinzu, dass diese Bestimmung ungeachtet eines zufälligen Zusammenhangs zwischen dem Tod und den Umständen anwendbar sei. Sie weist darauf hin, dass der Begriff „fragwürdige Umstände“ breit und schwer zu bestimmen sein kann. Sie sagte, die Ontario Law Reform Commission habe festgestellt, dass Untersuchungen wertvoll sind, da sie familiäre und gesellschaftliche Bedenken ansprechen können. Dies kann Fragen zur Qualität der Versorgung des Verstorbenen beinhalten. „Es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass eine verstorbene Person in und um die Zeit des Todes minderwertige Pflege erhalten hat. Dies könnte eine berechtigte Angelegenheit der Öffentlichkeit sein, die systembedingte Ausfälle nach sich zieht und eine öffentliche Kontrolle rechtfertigen kann, unabhängig davon, was den Tod aus rein medizinischer Sicht verursacht hat «, Sagte Dickson in ihrem Text Entscheidung. Sie fügte hinzu, dies schließt den Fall von Blackjack ein. Die nächste Frage war die Bestimmung der Gerichtsbarkeit des Obersten Gerichtsdieners und des Richters. Dickson sagte, dass die Sprache in der Tat klar macht, dass ein Richter dieselbe Gerichtsbarkeit hat wie ein Gerichtsmediziner, der eine Untersuchung anordnet. Sie fügte hinzu, dass die Sprache in der Akte die Einreichung von MacDonald nicht unterstützt. „Meiner Meinung nach ist die klare Bedeutung seiner Worte, dass sowohl der Oberste Gerichtsmediziner als auch ein Richter die uneingeschränkte Zuständigkeit haben, eine Untersuchung durchzuführen, wenn dies ratsam ist, ungeachtet dessen, was zuvor geschehen ist“, sagte sie in der Entscheidung. Sie sagte, Abschnitt 10 des Gesetzes verdeutlicht dies, dass ein Richter eine Untersuchung anordnen kann – selbst wenn der Oberste Gerichtsmediziner sich entschieden hat, dies nicht zu tun. Aus diesem Grund erklärte Dickson, dass sie MacDonalds Auslegung des Gerichtsstandes nicht akzeptieren kann. Die dritte Frage war, ob der Richter sich irrte, als er herausfand, dass MacDonald keine Untersuchung anberaumt hatte. Dickson sah in dieser Entschlossenheit keinen Fehler. MacDonald hatte argumentiert, dass sie am 5. Juni 2015 einen Brief an die Anwältin von Little Salmon, Susanna Roothman, geschickt hatte, in der sie erklärte, dass die Untersuchung nicht notwendig sei. „Es war für den Richter eindeutig offen, diese Feststellung auf der Grundlage der Beweise zu treffen“, sagte sie in der Entscheidung. Die nächste Frage war, ob Veale die Anfrage falsch angeordnet hatte. Auch bei dieser Entschlossenheit sah Dickson nichts Falsches. Sie sagte, der Richter habe sein Ermessen angewandt – und sei dazu berechtigt. Sie fügte hinzu, es sei für den Richter völlig vernünftig, diese Entscheidung zu treffen, insbesondere wenn die Kriterien in der Tat und die Umstände des Todes von Blackjack berücksichtigt würden. Sie war der Meinung, dass die Anordnung des Richters dem öffentlichen Interesse am besten dienen würde, da dies den Angehörigen von Blackjack dabei helfen könnte, dass ihr Tod ordnungsgemäß untersucht wurde. Das würde auch auf die Anliegen der Gemeinschaft eingehen. Sie sagte, dies sei wichtig, da Blackjack aufgrund ihrer indigenen Abstammung möglicherweise anfällig war. Sie stellte klar, dass die Anordnung des Richters die Unparteilichkeit des Obersten Coroners nicht beeinträchtigte. Sie argumentierte, dass dies eine reine Methode sei, um die Bedenken der Öffentlichkeit auszuräumen. Die letzte Frage war, ob die gerichtliche Überprüfung der Entscheidung des Richters, die Untersuchung nicht anzuhalten, nicht ordnungsgemäß war. Sie erklärte, dass es aufgrund ihrer früheren Ergebnisse nicht notwendig sei, diese Frage zu beantworten. Damit wies Dickson den Einspruch zurück und wies Little Salmon Kosten zu. Der ältere Blackjack hatte keine Kosten gesucht. Heather Jones, der amtierende Oberste Gerichtsmediziner des Territoriums, stand dem Star nicht zur Verfügung, um zu kommentieren, was als nächstes passieren wird und wann.