Blackjack Regeln, Strategie und viele Tipps und Tricks

Wie Angst und Gruppendenken NFL Coaches zu irrationalen Entscheidungen führen

Szenario eins: Sie sind bei Ihrem allerersten Besuch in Las Vegas und haben noch nie in Ihrem Leben Blackjack gespielt. Du sitzt am Tisch und hast eine Sieben und eine Sechs bekommen. Obwohl Sie unerfahren sind, wissen Sie genug, um zu wissen, dass dies keine sehr gute Hand ist. Der Dealer zeigt jedoch eine Drei, die auch keine gute Hand ist. Was, fragt man sich, ist die beste Entscheidung, stehen oder schlagen? Zum Glück für Sie, haben andere hier die harte Arbeit geleistet und den besten Ansatz für diese Hand gefunden. In der Tat haben kluge Köpfe jede Art von Hand in jedem Szenario erforscht und kennen die beste Entscheidung, statistisch gesehen, in jeder Situation. Sie sind so weit gegangen, ein einfaches Raster zu entwickeln, das die Entscheidungen leicht macht und es sogar einem unerfahrenen Spieler ermöglicht, jedes Mal das „richtige“ Spiel zu spielen. Dies garantiert nicht, dass der Spieler solche Hände gewinnt, sondern gibt dem Anfänger die höchste Wahrscheinlichkeit, jede einzelne Hand zu gewinnen. Diese Blackjack-Guides sind weit verbreitet und werden seit Jahrzehnten von Spielern verwendet. Ein gutes Beispiel für einen kann man unter wizardofodds finden und sieht so aus: Wenn der Tisch nicht klar ist, weist er den Spieler an: Treffer (rot) Ständer (gelb) Verdoppeln (wenn erlaubt) oder Treffer (blau) Hingabe (wenn erlaubt) oder Treffer (weiß) Sogar jemand, der das Spiel vorher noch nie gespielt hatte, konnte diese einfache Anleitung verwenden, um ein „richtiges“ Blackjack-Spiel zu spielen. (Anmerkung: Nichts davon bedeutet, dass der Spieler gewinnt. Die Regeln diktieren, dass das Haus im Durchschnitt etwa 0,5% mehr gewinnt als die Spieler, selbst wenn der Spieler „richtiges Spiel“ anwendet.) Szenario zwei: Du bist ein NFL Cheftrainer. Sie haben Ihr ganzes Leben in das Spielen und Trainieren von Fußball investiert. Sie haben den Höhepunkt Ihres Berufes erreicht und eine von nur 32 Trainerpositionen inne. Ihr Team ist auf der 40-Yard-Linie des Gegners, in der Mitte des zweiten Viertels, vor dem 4. und 8. Platz. Sie haben drei Möglichkeiten: Punt versuche ein Field Goal Tue es Ein Field Goal-Versuch würde aus 57 Yards kommen und ein Miss würde dem Gegner den Ball die eigenen 47 geben. Der Weg dorthin scheint aufgrund der acht Yards, die nötig sind, um einen ersten Down zu erreichen, nicht in Frage zu kommen. Also entscheidest du dich, die richtige Entscheidung zu treffen und den Ball zu werfen. Der Ball springt für einen Touchback in die Endzone und dein Gegner übernimmt die 20-Yard-Linie. Du hast 20 Yards in Feldposition gewonnen, während du den Ball aufgegeben hast. Herzliche Glückwünsche! Sie haben sich praktisch jedem NFL-Cheftrainer in der Geschichte der Liga angeschlossen und eine statistisch irrationale Entscheidung getroffen, die Ihre Wahrscheinlichkeit, das Spiel zu gewinnen, verringert hat. Und dennoch wird niemand deine Entscheidung in Frage stellen. Die Medien und Talkshows werden dich nicht endlos für deine irrationale Entscheidung schlagen, denn das haben NFL-Coaches schon immer getan; Es ist konventionelle NFL Weisheit. Und genau wie Blackjack gibt es eine einfache Tabelle, die die statistisch optimale Entscheidung zeigt, wenn es um die Entscheidungsfindung in der vierten Runde geht. Es gibt jahrelange Forschung zu diesem Thema und es wurde von vielen wiederholt behandelt. Die beste Zusammenfassung des Themas findet sich unter Advanced Football Analytics von Brian Burke. Das Konzept ist ziemlich einfach. Jede Down-Distance-Yard-Situation hat eine „Expected Point“ -Nummer. Zum Beispiel hat eine erste und zehn Situation von einer eigenen 27-Yard-Linie 0,7 „erwartete Punkte“. Außerdem hat jedes Spiel ein nachfolgendes Ergebnis, das die „erwarteten Punkte“ des vorherigen Spiels beeinflusst. Zum Beispiel sind Touchdowns nicht wirklich 7.0 Punkte wert, sie sind 6.3 Punkte wert, weil der Gegner den Ball beim folgenden Spiel erhält und im Durchschnitt 0.7 „erwartete Punkte“ hat. Die Mathematik kann manchmal ein wenig betäubt werden, aber die Konzepte sind eigentlich sehr einfach. Jedes Spiel hat eine statistische Wahrscheinlichkeit, die die Anzahl der „erwarteten Punkte“ ergibt. Aus dem Artikel, auf den oben verwiesen wird, sind die Details zu einem 27-Yard-FG-Versuch: Ein erfolgreicher FG ist 3 Punkte minus dem Wert des folgenden Kickoffs für insgesamt 2,3 Punkte wert. Ein verpasster FG ist den EP-Wert eines ersten Downs für den Gegner an der Stelle des Kick (oder der 20-Y-Linie, je nachdem, welcher Wert größer ist) wert. Zum Beispiel, mit dem Ball auf der 20-Yard-Linie, ist der durchschnittliche NFL-FG-Prozentsatz 82%. Der Punkt des Kick wäre die 27, was 0,7 EP entspricht (das ist -0,7 EP für die FG-Kicker-Mannschaft). Daher wäre der EP-Wert eines Feldzielversuchs der 20: (0,82 * 2,3) + ((1-0,82) * -0,7) = 2,0 EP Durch das Verstehen der zu erwartenden Punkte jeder möglichen Feldsituation kann somit eine Tabelle entwickelt werden, die für jede Situation die optimale, statistisch unterstützte Entscheidung zeigt. In der Tat sind diese Tabellen seit einer Reihe von Jahren verfügbar und wurden weitgehend veröffentlicht. Wieder aus Brian Burkes Arbeit: Die Grafik zeigt, dass zwischen der 30 und der 50-Yard-Linie des Gegners die vierte Entscheidung die optimale Entscheidung ist, es sei denn, es sind mehr als sechs Yards zu fahren (und selbst dann ist es oft die richtige Entscheidung). Hier ist eine Version der New York Times, die eine statistisch motivierte Entscheidung im Vergleich zu NLF-Coaching-Entscheidungen vergleicht: Und dennoch wissen wir, dass NFL-Trainer fast nie die rationale, logische Entscheidung treffen, sondern sich für weniger optimale Feldziele (oder sogar weniger optimale Punts) entscheiden. Wir sehen auch, dass Teams viel öfter auf Viert-und-Kurz (vier Yards oder weniger) gehen sollten, aber Teams beschränken ihre Versuche in der vierten Runde im Allgemeinen auf zwei Yards oder weniger, und nur wenn sie im Mittelfeld oder darüber sind . Warum treffen NFL-Trainer unlogische Entscheidungen? Es gibt zwei einfache Gründe, warum Trainer in solchen Situationen für rationale Entscheidungen blind sind: Gruppe denke (konventionelle Weisheit) Angst Ich vermute nur, dass der heutige durchschnittliche NFL-Trainer mehr als 40 Jahre damit verbracht hat, Fußball zu spielen und zu coachen (eine reine Vermutung, aber wenn überhaupt, ist es wahrscheinlich zu konservativ). Zweifellos haben sie in diesen Jahrzehnten des Fußballs gelernt, die konservative Entscheidung in diesen Situationen zu treffen: Stoße den Ball und mach das andere Team weiter zum Tor Treten Sie das Feld Tor und nehmen Sie die drei Punkte So hat jahrzehntelange Erfahrung eine ganze Bevölkerung von Trainern, Spielern, Medien und Fans geschaffen, die solche Entscheidungen weitgehend ohne große Kritik akzeptieren. Somit erzeugt der Stocherkahn, der durch die Endzone fliegt und zu einer Rückblende führt, wenig Rückstoß von irgendjemandem. Wenn jedoch der Trainer der Logik der Statistik folgen sollte, in dieser 4. und 8. Situation vorgehen und dann sein Spiel scheitern sehen, werden die Messer geschärft, die Kritik wies darauf hin und ist weit verbreitet. Das bringt uns zum zweiten Grund, warum Trainer den Zahlen nicht folgen: Angst. Es ist einfach viel einfacher für NFL-Trainer, der „konventionellen Weisheit“ zu folgen und zu tun, was immer getan wurde, als etwas „Radikales“ zu tun und gekreuzigt zu werden, sollte es scheitern. Wenn „radikal“ zur Standard-Praxis wird Professioneller Baseball hat diese Art von Situation bereits durchgemacht. Advanced Analytics hat die Art und Weise revolutioniert, in der das Spiel gespielt wurde und was einst „radikal“ war, ist heute Standard. Dies ist besonders offensichtlich die Verwendung der gestohlenen Basis und Opferflagge. Beide Taktiken haben in den letzten 15 Jahren dramatische Einbußen hinnehmen müssen, da Analysen ergaben, dass sie die Wahrscheinlichkeit eines Scorings häufiger verringerten als die Wahrscheinlichkeit eines Scorings. Das folgende kommt von Anthony Castrovince von Sports on Earth: Eine einfache Google-Suche nach dem Rückgang der Opferzahl zeigt folgende Ergebnisse: Die Quintessenz: Statistische Analysen haben ergeben, dass die „konventionelle“ Baseball-Weisheit seit mehr als 100 Jahren falsch ist, und jetzt passen sich die Teams „schlechten Einbaum-Entscheidungen“ an und vermeiden sie. All dies ist natürlich bekannt. Jede Sportart wird durch fortschrittliche Analytik transformiert, die jede lang gehegte Strategie verstärken oder in Frage stellen kann. Es ist also etwas überraschend, dass der Doug-Pederson-Ansatz von Philadelphia Eagles im Jahr 2018 auf die vierten Downs folgte, um wirklich zu zeigen, wie rigide NFL-Trainer waren. Pedersons „aggressives“ viertklassiges Entscheidungsverhalten stieß auf breites Lob, als er in der ersten Halbzeit des Super Bowl LII in der vierten Halbzeit für den Touchdown bekannt wurde. Die Tatsache, dass es erfolgreich war und einen waghalsigen Reverse-Tight-End-to-Quarterback-Pass anwandte, machte es umso beeindruckender. Aber das war Pederson, der einfach das tat, was ihm die Zahlen beigebracht hatten. Die ganze Saison über war er aggressiv auf dem vierten Platz. Früher im Jahr, als wir uns einer Situation ähnlich sahen, die unserer oben skizzierten hypothetischen Situation sehr ähnlich war, ging er als Vierter und Acht ins Rennen. Auf dem Spielquartal Carson Wentz wurde entlassen, die Eagles drehte den Ball um. Interessant ist, dass diese Entscheidung keine Flutwelle von „Was dachte er“ -Artikel hervorrief. Stattdessen wurde in den meisten Artikeln festgestellt, dass die Entscheidung, obwohl unkonventionell, durch Analysen unterstützt wurde: Aber beachte, dass es innerhalb des sympathischen BGN-Artikels eine Umfrage gibt, die ergab, dass 69% der Eagles-Fans mit Pedersons Entscheidung nicht einverstanden waren. Ich rate nur, aber ich würde wetten, dass, wenn Pederson die gleiche Entscheidung im nächsten Jahr trifft, er fast einstimmige Unterstützung von Eagles Unterstützern haben wird. Was mich zu meinem letzten Punkt bringt. Wie in jeder anderen Sportart ist es unvermeidlich, dass Pedersons „radikaler“ Ansatz zur Entscheidungsfindung in der vierten Reihe weit verbreitet und schließlich zur „konventionellen Weisheit“ innerhalb der NFL wird. Ich schätze, es wird etwa fünf Jahre dauern, bis so ziemlich jedes Team in dieser Situation dazu bereit ist. Ja, es gibt diejenigen, die behaupten, dass NFL Football nicht Blackjack ist und es gibt andere Überlegungen. Und sie sind zu 100% korrekt. Es gibt eine Reihe von Variablen, die beim NFL-Fußball eine Rolle spielen, die beim Blackjack fehlen: verbleibende Zeit Ergebnis Qualität des Field Goal Kickers Qualität des Punters Qualität der Offensive und der Defensive (sowohl eigene als auch gegnerische) Diese Variablen können diese Zahlen hier und da etwas verschieben. Aber sie ändern nichts an der Tatsache, dass NFL-Teams seit Jahrzehnten irrationale Konservative sind, wenn es um die Entscheidungsfindung in der vierten Reihe geht. Zusammenfassung Hier ist die wirklich interessante Sache für mich. Nehmen Sie eine Gruppe von Spielern, Mathematikern und Statistikern, die nichts über Fußball wussten, zeigte ihnen die vierte unten stehende Tabelle und bat sie, viertklassige Entscheidungen für ein NFL-Fußballteam zu treffen, damit sie fundiertere Entscheidungen treffen als die heutige NFL Trainer. In der Tat sind viele Blogs, Medienmitglieder und Fans weiter auf dem Weg zur Akzeptanz solcher Ideen als NFL-Trainer. Das verwirrt mich, weil NFL-Trainer intelligente Leute sind. Ich garantiere die große Mehrheit (wenn nicht alle) NFL-Trainerstab hat einige Stats Guy geben eine Präsentation über genau das Thema, das wir heute hier abdecken. Und die kollektive Antwort dieser NFL-Trainer war „Ja, aber …“ und sie hatten eine Entschuldigung, warum sie weiterhin statistisch irrationale Entscheidungen treffen sollten. Alle außer einem. Doug Pederson sagte „erzähl mir mehr“, beschloss, diese Strategie in seine Entscheidungen am Spieltag zu integrieren, und er ist ein Super Bowl-Gewinner. Sie sagen mir, wer der „logische“ Coach ist. Umfrage Wird Doug Pedersons „radikale“ Entscheidung von der vierten auf die untere Ebene zur „konventionellen Weisheit“ innerhalb der NFL? 8% Duh! Wer würde mit den Zahlen UND den Ergebnissen argumentieren? (29 Stimmen) 50% Ja – aber es wird eine Weile dauern. Viele hartnäckige Trainer da draußen. (171 Stimmen) 30% Vielleicht – aber diese Statistik-getriebenen Tabellen berücksichtigen nicht genug Variablen; Fußball hat mehr zu bieten als Zahlen. (104 Stimmen) 9% Nein – alte Kerle werden alte Kerle. (33 Stimmen) 337 Stimmen insgesamt Jetzt abstimmen